挑選飛行員

二次大戰時，美國軍方委託著名的心理學家桂爾福(J. P. Guilford)研發一套心理測驗，希望能用這套東西挑選出最優秀的人，來擔任飛行員。

結果很慘，通過這套測試的飛行員，訓練時成績表現也很亮眼，可是一上戰場， 三兩 下就被擊落，死亡率非常高。

桂爾福在檢討問題時，發現那些戰績輝煌，身經百戰打不死的飛行員，多半是由退役的「老鳥」挑選出來的。

他非常納悶，為什麼專業精密的心理測量，卻比不上「老鳥」的直覺呢？其中的問題在哪兒呢？

桂爾福向一個老鳥請教，老鳥說：「是什麼道理，我也說不清。不如你和我一起挑幾個小子看看，如何？」

「能夠這樣是最好不過了。」

第一個年輕人推門進來，老鳥請他坐下，桂爾福在旁觀察、紀錄。

「小伙子，如果德國人發現你的飛機，高射砲打上來，你怎麼辦？」老鳥發出第一個問題。

「把飛機飛到更高的高度。」

「你怎麼知道的？」

「作戰手冊上寫的，這是標準答案啊，對不？」

「正確，是標準答案。恭喜你，你可以走了。」

「長官，只有一個問題嗎？沒有其他要問的嗎？」

「你沒有問題，接下來的問題是我們的。」

「是的，長官！」

第一個菜鳥走出去後，進來第二個菜鳥。他剛一坐下，老鳥問了同樣的問題：「小子，如果該死的德國佬發現你的飛機，高射炮打上來，怎麼辦？」

「呃，找片雲堆，躲進去。」

「是嗎？如果沒有雲呢？」

「向下俯衝，跟他們拼了！」

「你找死啊？」

「那搖擺機身呢？」

「是你開飛機還是我開 ? 你都沒看書嗎？」

「長官，你說的是作戰手冊嗎？」

「對，難道叫你看《靈犬萊西》？」

「作戰手冊我有看，但太厚，有些記不清。長官，我愛開飛機，我要替美國開飛機。但讀書對我像讀食譜。」

「什麼意思？」

「我煎蛋、煎牛排都行，我還會幫我老媽烤蘋果派。但要我像食譜那樣講出1、2、3，我就搞不懂了。」

「好，你可以下去了。」

「長官，我是不是說錯什麼？」

「菜鳥，現在不要問問題。」

等菜鳥走出門，老鳥轉過身來問桂爾福：「教授，如果是你決定，你要挑哪一個？」

「嗯，我想聽聽你的意見。」

「我會把第一個刷掉，挑第二個。」老鳥說。

「為什麼？」

「沒錯，第一個答的是標準答案，把飛機的高度拉高，讓敵人的高射炮打不到你。但是，德國人是笨蛋嗎？我們知道標準答案，他們不知道嗎？所以德軍一定故意在低的地方打一波，引誘你把飛機拉高，然後他真正的火網就在高處等著你。這樣你不死，誰死？」

「噢，原來如此。」

「第二個傢伙，雖然有點搞笑。但是，越是不按牌理出牌的小子，他的隨機應變能力反而越好。碰到麻煩，他可以想出不同的方法來解決，方法越多，活命的機會就越大，像我這種真的打過很多仗沒死的，心裡最清楚，戰場上發生的事，作戰手冊都沒有。只有一樣跟書上寫的一樣。」

「哪一樣？」

「葬禮。只有這樣兒跟書寫的一字不差。作戰都靠背書，那你只能戰死，找不到答案！」

桂爾福經此教訓，重新改造他的測試。

新的測試就會問：「如果你有一塊磚頭，請說出50種不同的用途？」這類激發創意的問題。

不但為美國選出真正優秀的飛行員，也因此創造了「創意測試」，成為現代創意活動之父。

人都有惰性，碰到問題，總會用最快、最簡單的方法來解決。

最好有個標準答案，是以前人用過就有效的，這樣就不用花腦筋去想。

久了成為習慣，就不會去思考新的可能。現代教育最大的問題，就在「標準答案」。

為了做評量的方便，為了表面的公平，標準答案就是最好的尺，最準的秤。

快又簡單，沒什麼討論空間，只有對與錯，一翻兩瞪眼。當孩子習慣了一個問題，一個標準答案，他就會停止尋找。

這就會發生如我最崇拜的洪蘭教授說的，當她先告訴學生舊的理論，然後再說舊的已經被新的理論修正或推翻，這時學生會憤憤不平的塗掉剛剛抄的筆記，好像在對她抗議：「為什麼不直接講正確的答案？幹嘛找麻煩？」

如果你相信只有一個標準答案，你不只會停止尋找，在你有了一個標準答案，你就會停止思考。就像兔子睡著了，只要牠不醒來，距離再短，永遠也到不了點。